Lola rennt

18.03.2007, 15:48:34 Dietmar Kesten

LOLA RENNT

TRIVIALITÄTEN

von DIETMAR KESTEN, GELSENKIRCHEN, 21.

JANUAR 2007.

Alles ist konstruiert und vom Wiederholungszwang getrieben. Oder sollte „Lola rennt“, die Dauerläuferin ohne sportliches Outfit und Achselnässe etwa „Und täglich grüßt das Murmeltier“ (Regie: Harold Ramis, 1993) zum Vorbild haben? Tom Tykwer machte 1998 das, was als abgegriffen bezeichnet werden kann. In einem Mix aus popähnlichen und comicartigen Figuren, die mal an Zeichentrick, mal an ein Computerspiel erinnern, versuchte er mit Einblendungen der Realitätsebene eine Zeitraffergeschichte anzubieten, die variantenarm und obendrein noch mit einem Tatsch Religiosität unterlegt ist.

Vielleicht insistierte Tykwer mit „Lola rennt“ auf ein junges Publikum, dass seine Mobilität flexibler gestalten will? Die galoppierende Suche nach der Möglichkeit, Manni zu helfen, hat viel von einem finalen Rettungsversuch, der insgesamt doch sehr aufgesetzt erscheint. Dass bei dieser Glücksspiel-Ökonomie (fatalerweise zeigt der Film u.a. Lola im Casino an einem Spieltisch) der Feldversuch mit der zweiten Erinnerung an den Vater (Herbert Knaup), der seines Zeichen Bänker ist, nicht sticht, kann nicht verwundern; denn Lola handelt nach dem Prinzip des Charakterwechsels, der immer Ausgangspunkt ihrer Handlungen ist.

Die einsilbige Lola (Franka Potente), die wie betäubt hinter der Geldbeschaffung her ist, zeigt doch nur ihre indifferente Haltung zu diesem Verteilungsmechanismus der Casino-Industrie. Der Geldfetisch hat sie voll im Griff. Beide (Lola und Manni) verstricken sich mehr und mehr in Zu- und Überfälle. Doch wofür? Schon alleine diese ungeklärte Frage ist Bekenntnis für falsche Wünsche und Bedürfnisse; denn Geld, so oder so gedreht, hat keine befreiende, sondern einschneidende Wirkung.

So pendelt der Film zwischen der Rettung Mannis und der Hoffnung Lolas hin- und her. Nur: Die Rettung ist ohne Geld nicht zu haben. Und die Hoffnung auf Rettung geht auch nur über das Geld. Mit diesem Missverständnis kann Tykwer rein gar nichts anfangen, was die Sachlage nicht einfacher macht.

Manni und Lola bleiben Wiederholungstäter, die nur in der Größenordnung des Geldes denken. Und in ihrer Erwartungshaltung starten sie ihre Durchlaufversuche, die keinerlei Sinn ergeben. Wenn Manni die 100.000 DM, die er in einer Berliner U-Bahn vergaß, bis 12.00 Uhr nächsten Tages nicht seinem Kleingangsterboss übergeben hat, droht ihm Unheil. Aber das Unheil ist mit Blick auf die Gesamtverhältnisse bereits gesprochen. Er kann sie nicht besorgen. Und Lola auch nicht.

So verwurstet der Film nur kommerzielles. Ein wenig Techno, einige Verzögerungsfallen, etwas Chaos-Theorie, konstruierte Räume und dumpfe Dialoge über die Liebe. So besteht das Erleben der beiden noch nicht einmal im Aufbrechen ihres eigenen Horizonts. Sie bleiben reduzierte Figuren, die vom Taumel der Innen- und Außenwelt leben.

05.09.2004, 19:32:17 welpe

Ich schließe mich Kusanagi an: Für den deutschen Film innovativ! Doch der Anspruch bleibt weit hinten zurück.
Eben ein langes Musikvideo!

21.07.2004, 11:52:08 Kusanagi

Einer der besten dt. Filme der letzten Jahre (bzw. einer
der wenigen guten...)